Der Mythos vom Norden reicht bekanntlich weit zurück in die deutsche Kulturtradition. Als die Nationalsozialisten 1933 in Deutschland an die Macht kamen, existierte der Norden schon längst als romantische Vorstellung und als Projektionsraum deutscher Sehnsüchte nach Schönheit, Reinheit und Stärke. Wie wirkten sich nun die politischen Umbrüche auf diesen nordischen Mythos und auf die kulturellen deutsch-schwedischen Beziehungen aus?

Die Bilder des Nordens gehören zu den frequenten Themen in einem Traditionsfeld, das die damaligen Germanisten sehr beschäftigte. In den Berichten der Lektoren der Deutschen Akademie und des DAAD aus Schweden begegnet uns in den 1930er Jahren ein romantisches Germanenbild, das intensiv nationalsozialistisch diskursiv bearbeitet wurde. Die Begriffe deutsch, germanisch und nordisch wurden allmählich als positiv konnotierte, semantisch unbestimmte Synonyme, als eine Art fließende Signifikanten im NS-Diskurs benutzt. Textverfasser nahmen Elemente aus älteren Texten auf, indem sie neue Texte fur neue Zusammenhänge konstruierten, so dass in der Zeit des Dritten Reiches eine diskursive intertextuelle Kette aus Bildern des Nordens deutlich wird.

Diese Anthologie basiert auf Forschungsberichten von Literatur-, Sprach- und Kulturwissenschaftlern aus Deutschland, Polen und Schweden.

Wie reagierten die schwedischen Universitäten und insbesondere die Germanisten in Schweden als Repräsentanten der deutschen Sprache und der deutschen Kultur nach der nationalsozialistischen Machtübernahme?

Anhand bisher unveröffentlichter Dokumente wird die nationalsozialistische Kulturpropaganda in Schweden und die strategische Rolle der Deutschen Akademie und des DAAD dabei beleuchtet. Mit Hilfe eines semantisch-textlinguistischen Modells wird diskurshistorisch untersucht, wie das Kulturklima und die Vorstellungen aussahen, die Menschen gegenüber nationalsozialistischen Strömungen empfänglich, bzw. resistent machten.

This book presents a set of studies on the state of journalism in post-communist Russia. The picture of post-Soviet conditions contains structures inherited from the past and the clashes that necessarily occur in these structures between Western and traditional Soviet media practices and philosophies. Jan Ekecrantz reviews the, mostly Western, literature on media and post-communism. This introductory chapter also raises questions about the global context of post-communist transformation and the impact of Western media practices and images. Kerstin Olofsson analyses the perestroika and the developments in the ideological/political fields as they surfaced in the discussion in Russian magazines 1989-91, when censorship was abolished. Terhi Rantanen addresses a complex of related issues concerning the new markets in Russia. The equations seem hard to solve: the development of both global and private national markets of news and of centralistic state controls. Martin Hagström gives a picture of the tumultuous situation concerning media ownership in present-day Russia, along with a historical background staring in the glasnost years. Tamara Krekola focuses on the explosion of intermittent newspapers, pamphlets etc around 1990, when freedom of the press became a reality. Jukka Pietilänen studies the relationship between social change and changing journalism in the Karelian Republic. A series of in-depth interviews with journalists is the starting point for Anna Sosnovskaya’s study of the changing practices and changing contexts of Russian journalism.

The swiftness and considerable political impact of the widespread conceptualisation of IT as a security problem makes it a particularly fruitful case for analysing threat politics – how and why some threat images but not others end up on the political agenda. A conceptual framework combining theories of framing, securitisation, agenda setting and policy diffusion is developed, which is applied to the case of IT security policy in Sweden. The analysis emphasises the impact of the end of the Cold War, the uncertainty following the breakthrough of the information age, the tradition of focusing on information and technological development in military affairs, the adaptability to ‘widened security thinking’ within the military-bureaucratic establishment, and the lack of opposition to the securitisation of IT.