Användningen av artificiell intelligens (AI) har ökat markant inom många branscher under de senaste åren, där rekryteringsbranschen utgör ett område med särskilt stor utvecklingspotential (Hosain et al. 2025, s.1–2). AI-baserade verktyg börjar nu användas alltmer i större utsträckning för att effektivisera arbetsprocesser, hantera stora mängder ansökningar och stödja beslutsfattande i urvalsprocessen (Hosain et al. 2025, s.1–2). Parallellt med detta utvecklas frågor kring etiskt ansvar, transparens, rättvisa och mänsklig kontroll, speciellt i sammanhang där beslut kan få långtgående konsekvenser för individer. Syftet med denna studie är att undersöka hur yrkesverksamma inom rekryteringsbranschen upplever nyttjandet av AI i rekryteringsprocesser, med fokus på spänningen mellan effektivitet och etiskt ansvar. Studien belyser hur dessa två värden kan stå i konflikt med varandra samt vilka potentiella värdekonflikter som kan uppstå i praktiken när verksamheter implementerar AI i sina rekryteringsprocesser. Studien har antagit en kvalitativ forskningsansats och baseras på semistrukturerade intervjuer med yrkesverksamma inom rekryteringsbranschen. Resultatet visar att samtliga deltagare använder AI i gemensamt syfte att effektivisera processer, men att synen på etiskt ansvar och hur det bör hanteras varierar mellan deltagarna. De två övergripande uppdelade lägrena visar att vissa deltagare prioriterar etiskt ansvar som mänsklig kontroll och transparens framför ytterligare effektivisering, medan andra intar en mer pragmatisk hållning där effektivitet tillåts väga tyngre, förutsatt att lagkrav uppfylls. Vidare framkommer en gemensam syn på att det finns en spänning mellan effektivitet och etiskt ansvar, där ståndpunkten för vad som bör prioriteras grundas i individens personliga syn på AI. Sammantaget visar studien att värdekonflikter ofta tar sig uttryck genom informella avvägningar snarare än öppna konflikter i företag. Samtidigt kan liknande konflikter även upplevas internt hos individer eller diskuteras på ett bredare samhälleligt plan.

The use of artificial intelligence (AI) has increased significantly across many industries in recent years, with the recruitment industry representing an area of particularly strong development potential (Hosain et al. 2025, s.1-2). AI-based tools are increasingly being adopted to improve process efficiency, manage large volumes of applications, and support decision-making in selection processes (Hosain et al. 2025, s.1-2). Alongside this development, concerns related to ethical responsibility, transparency, fairness and human oversight have become more prominent, particularly in contexts where decisions may have far-reaching consequences for individuals. The purpose of this study is to explore how professionals within the recruitment industry perceive the use of AI in recruitment processes, with a specific focus on the tensions between efficiency and ethical responsibility. The study examines how these two values may come into conflict and identifies potential value conflicts that arise in practice when organizations implement AI within their recruitment processes. The study adopts a qualitative research approach and is based on semi-structured interviews with professionals working in the recruitment industry. The findings indicate that all participants use AI with the shared objective of improving efficiency; however, perspectives on ethical responsibility and how it should be managed vary across organizations. Two overarching positions emerge: some actors prioritize ethical responsibility—such as human oversight and transparency–over further efficiency is allowed to take precedence, provided that legal requirements are met. Furthermore, a common view emerges that there is a tension between efficiency and ethical responsibility, where the position on what should be prioritized is based on the individual's personal view of AI. Overall, the study shows that value conflicts often manifest themselves through informal trade-offs rather than open conflicts in companies. At the same time, similar conflicts can also be experienced internally by individuals or discussed on a broader societal level.