Bakgrund och problem: Revisionsplikten avskaffades 1 november 2010 vilket betyder att mindre aktiebolag som uppfyller vissa kriterier inte längre behöver anställa en revisor. Enligt uppgifter från Bolagsverket är det en stor majoritet av de äldre aktiebolagen som väljer att behålla sin revisor medan det hos de nyregistrerade aktiebolagen är vanligare att inte ha en revisor.

Syfte: Syftet med uppsatsen är att undersöka vilka faktorer som är avgörande för mindre aktiebolag i valet att ha en revisor. Vi ska även undersöka vilka fördelar och nackdelar de mindre aktiebolagen ser med revision och om synen varierar beroende på om det är ett bolag som registrerades innan eller efter avskaffandet av revisionsplikten.

Metod: I studien används en kvalitativ metod i form av intervjuer. Personliga intervjuer genomfördes med sju olika mindre aktiebolag.

Resultat och slutsats: Samtliga bolag är allmänt positiva till avskaffandet av revisionsplikten och menar att majoriteten av mindre aktiebolag inte har ett behov av en revisor. Majoriteten av bolagen anser att revision är en bra kvalitetsgaranti gentemot ett bolags intressenter. De aktiebolag som i dagsläget har en revisor anser att värdet revisorn ger överstiger kostnaden, medan bolag som inte har revisor anser att revision enbart innebär en betungande och onödig kostnad.

Förslag till vidare forskning: Vi skulle tycka att det vore intressant att undersöka avskaffandet av revisionsplikten utifrån revisorns perspektiv. Hur har revisorerna påverkats av den nya lagen och vad har den lett till för konsekvenser?

Background to problem: Auditing obligation was abolished november 1, 2010. According to Bolagsverket, the vast majority of the older companies choose to retain its auditor, while that of the newly registered companies are more likely to not have an auditor.

Purpose: The purpose of this paper is to investigate which factors are crucial for small companies in the elections to be audited. We will also examine the advantages and disadvantages of the smaller companies look to the audit and whether the vision depends on whether it is a company registered before and after abolition.

Methodology: The study used a qualitative method using interviews, the interviews were conducted with seven smaller companies.

Conclusions: All companies are in favor of the abolition of the audit requirement and believe that the majority of smaller companies do not have a need for an auditor. The majority of companies believe that the audit is a good quality guarantee against a company's stakeholders. The companies that have an auditor believe that the value the auditor gives exceeds the expenses, while companies that do not have an auditor believe that auditing merely constitutes an unnecessary expense.

Suggestions for further research: It would be interesting to investigate the removal of the audit requirement based on the auditor's perspective.