Beslut präglar i mångt och mycket människans och organisationers existens. Vare sig det handlar om vad du ska äta till lunch eller huruvida en storhamn skall byggas vilar detta handlande på ett bakomliggande beslut. Studien syftar till att undersöka beslutet kring att bygga en ny hamn utanför Nynäshamn. Studiens utgångspunkt stöptes i intresset för rationalitetsbegreppets varande eller icke varande i stora infrastrukturprojekt som påverkar hela samhällen. Angreppssättet som använts för att delge förståelse kring hur beslutsprocessen gått till är en kvalitativ textanalys, närmare bestämt argumentationsanalys enligt Lennart Hellspongs definition. Vidare har studien diskuterat ämnet i en teoretisk diskussion som kretsar kring begreppet rationalitet i olika former. Den teoretiska referensramen består av rationalitet inom beslut och organisationer diskuterat av Simon, March och Cyert, handlingsrationalitet och beslutsrationalitet enligt Brunsson, institutionell teori, groupthink och samhällsplanering. Empirin som har samlats in består av tidningsartiklar från dagspress och debattsidor, information och uttalande från olika aktörer som stått att finna genom deras hemsidor, hamnprojektets lägesredovisning samt underlag och yttranden från den juridiska process som pågått sedan 2007. Materialet har processats med hjälp av argumentationsanalysen för att belysa de framträdande ståndpunkter utifrån argumentationen förs för att sedan diskutera detta resultat med hjälp av den teoretiska referensramen. Resultatet har utmynnat i att vi funnit båda sidor agera utifrån ett handlingsrationellt förfarande för tillsammans trycka hela processen mot ett mer beslutsrationellt resultat genom en inkrementell processgång.

Humans and organizations existence are to a far extent characterized by decisions. Whether it is about what you should eat for lunch or if a new port should be built there is always a decision behind it. This study aims to examine the decision that lies behind the soon to be built port outside Nynäshamn. The study was moulded by the interest in to what extent rationality is an underlying notion in the decision process behind the development of a society’s infrastructure. The study’s approach to shine light on the subject-matter is an argumentation analysis by Lennart Hellspongs definition. Further the study discusses the subject-matter from a theoretical point of view revolving around the term rationality. The theoretical frame of reference consists of rationality within decision-making and organizations discussed by Simon, March and Cyert, action rationality and decision rationality by Brunsson, institutional theory, groupthink and community planning. The empirical material consists of articles from newspapers and opinion pages, public information and statements from operators involved in the specific project, the projects status report and documents and statements from the legal process that has been on going since 2007. The empirical material has been processed in accordance with Hellspongs argumentation analysis to illustrate the standpoints that has been the most prominent. The result from the argumentation analysis has subsequently been discussed on the basis provided by the theoretical frame of reference. The result of the study has culminated in that both sides of the dispute whether to build or not to build the port acts on a action based rationality basis but together pushes the whole process towards a more decision based result thru an incremental process.