sh.sePublications
Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Cassirer och argumentationens myter: En introduktion till förståelsen av mŷthos och narratio i argumentation
Södertörn University College, School of Communication, Media and it.
2010 (Swedish)Independent thesis Advanced level (degree of Master (One Year)), 20 credits / 30 HE creditsStudent thesis
Abstract [sv]

I denna uppsats undersöker jag hur det är möjligt att med hjälp av bland annat Ernst Cassirers teorier kring myter och genom att se hur dessa tar sig i uttryck i ett narratio, nå en utökad förståelse för argumentation genom att ta fasta på det som ligger utanför logikens och det rationella förnuftets område. Med utgångspunkt i Cassirer, kompletterad av Jean-Pierre Vernant, Cornelius Castoriadis och Jesper Svenbro, visar jag hur mŷthos hela tiden är närvarande i vårt tänkande, hur mŷthos skapar och omskapar mening samtidigt som denna mening sätts i spel genom olika myter. I argumentation tar dessa myter formen av det som i den antika dispositionen för ett argumenterande tal kallades narratio. En av de viktigaste funktionerna för narrationen är att skapa trovärdighet åt ett mŷthos och detta sker på fyra olika sätt: prosans genrekarakteristiska, diakrona handlingskopplingar, anagnorisis, samt den synkrona sammanlänkningen. Den sistnämnda ger också övergången till en annan viktig aspekt av trovärdighetsskapandet; elocutio, där jag undersöker två typer av figurer och troper: överförande och förstärkande. I de överförande figurerna kan vi se hur mŷthos bricoleras av betydelser hämtade från andra fält, medan vi i de förstärkande figurerna kan se vad som skapat ett specifikt mŷthos och vilket pathos som varit viktig för mytskaparen. Uppsatsens slutsats blir därmed att människan, trots vår uppfattning om argumentation som en rationell företeelse byggd på logik, istället alltid är, med Derridas ord, mytopoetiska bricoleurer. Vi kan därmed inte bortse från myterna när vi undersöker argumentation samtidigt som vi därmed också måste lämna önskan om att värdera, rangordna och systematisera all argumentation, en tro som ur detta perspektiv bara blir till en myt. För denna argumentationssyn med grunden i retoriken blir istället Aristoteles ideal fronesis viktigt, då detta synsätt innebär förståelse, som i förlängningen ger en klokhet om vilka handlingsval som i slutändan gör gott.

Abstract [en]

In this essay I examine how we, with the help of Ernst Cassirers theories concerning myths and by examining how these are expressed in a narratio, can achieve an expanded understanding of argumentation by also taking to account that which lies beyond the area of reason and logic. By building on Cassirer, complemented with the thinking of Jean-Pierre Vernant, Cornelius Castoriadis and Jesper Svenbro, I’m able to show how mŷthos always is present in our thinking, and how mŷthos always creates and recreates meaning while at the same time putting that meaning to use in various myths. In argumentation these myths take the form of the roman concept narratio. One of the key features of the narrative is to provide credibility to mŷthos, and this is done in four ways: through the characteristics of the prosaic genre, the diachronic linking of events, anagnorisis and the synchronic linking of events. The latter also provides the transition to another of the vital parts in the process of credibility¸ elocutio, where I examine two types of figures and tropes: transferring and emphasizing. The transferring figures gives us an insight of how we create mŷthos by taking in meaning from other fields, while the emphasizing figures show us how pathos always is important to the myth-maker. The conclusions of this essay is thus that man, despite our conception of argumentation as a rational phenomenon based on reason and logic, rather is, in Derrida’s words, a mythopoetic bricoleur. We can not ignore this when we set out to investigate argumentation and we have to abandon our wish to evaluate, rank and systematize all argumentation. Instead Aristotle provides us with an answer in his rhetorical ideal fronesis, because when we reach understanding of our myth-making it’s also possible for us to make decisions that will hopefully do good.

Place, publisher, year, edition, pages
2010. , 67 p.
Keyword [en]
Rhetoric, Argumentation, Ernst Cassirer, Narratio, Dispositio, Elocutio, Mŷthos
Keyword [sv]
Retorik, Argumentation, Ernst Cassirer, Narratio, Dispositio, Elocutio, Mŷthos
National Category
Other Humanities not elsewhere specified
Identifiers
URN: urn:nbn:se:sh:diva-3872OAI: oai:DiVA.org:sh-3872DiVA: diva2:356945
Uppsok
Humanities, Theology
Supervisors
Examiners
Available from: 2010-10-18 Created: 2010-09-17 Last updated: 2010-10-18Bibliographically approved

Open Access in DiVA

fulltext(328 kB)420 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 328 kBChecksum SHA-512
96d6c6de80b6e30e8627da02ebf0ee97887761792dd56631caa2949054a53d58b7170958dac1949926f5ddbf35213f0e81aea23b881c44d58fbb3bb572243151
Type fulltextMimetype application/pdf

By organisation
School of Communication, Media and it
Other Humanities not elsewhere specified

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 420 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

Total: 491 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf