Bakgrund och problemdiskussion: Med bakgrund i regeringens mål i att minska de administrativa kostnader för företag, beslutade Bokföringsnämnden 2004 att ändra inriktning på den praxis som då fanns för redovisning. Detta genom att ta fram nya och samlade regelverk för noterade och icke-noterade företag. Regelverken delades upp i fyra kategorier baserat på företagsform och storlek K1-K4. I dagsläget finns olika regelverk och rekommendationer att tillämpa, vilka ges ut av olika organisationer. Förenklingarna för företagen i K2 kategorin består i att alla redovisningsregler ska finnas i ett samlat dokument, samt att det inte ska vara möjligt att välja olika alternativa redovisningsprinciper. Hur stora fördelarna är med det nya regelverket beror dock på företagets kompetens och resurser avseende externredovisning. En bransch som passar väl in på föregående beskrivning är revisionsbranschen. För att studera om revisionsbranschen har uppfattat de eventuella fördelar ska författarna undersöka hur många mindre revisionsföretag som själva redovisar enligt BFNAR 2008:1 och om det finns någon urskiljande karakteristik för dem.

Syfte: Uppsatsen är explorativ och syftar till att undersöka hur många som har tillämpat BFNAR 2008:1 och se om det är någon skillnad kontra de som inte valt att tillämpa K2-regelverket. Vidare kommer det även undersökas om det finns någon urskiljande karakteristik för den gruppen som valt att tillämpa K2, samt att se hur revisionskostnaden har påverkats.

Metod: Uppsatsen kommer att genomföras med det analytiska synsättet som grund, där författarna ska genomföra en beskrivande undersökning där om möjligt karakteristik ska identifieras. Affärsdata ligger till underlag för empirinsamlingen. Resultatet av undersökningen analyseras utifrån den teoretiska referensramen i uppsatsen för att besvara problemställningen.

Analys och slutsats: Endast 17 av 977 företag hade tillämpat det nya regelverket. Av empirin och analysen framkommer att det fanns vissa mindre skillnader mellan de som valt att tillämpa K2 eller inte. Men inte något som kan klassas som urskiljande karakteristik för gruppen som tillämpade K2. Den enda variabeln som statistiskt gick att säkerställa var soliditet.